Krádež 351 000 USD na letiští Ruzyně dne 17.11.1999

Kategorie: Kauzy

Byl jsem křivě obviněn z krádéže 351 000 USD, které jsem měl odcizit jako falešný celník na letišti Praha Ruzyně vietnamskému kurýrovi peněz, které měl vyvážet do Vietnamu. Ta krádéž se měla stát 17.11.1999. V době, kdy jsem měl vietnamce okrást v celním prostoru před několika svědky, zrovna na mezinárodním letišti nefungovaly kamery, které obsluhuje policie. Údajný poškozený vietnamský kurýr mě před soudem označil, že nejsem pachatelem tr. činu, takže naštěstí v nešťěstí pro mě nemusím splácet škodu vietnamci. Tento stát, ale už měl ” svého “pachatele v mé osobě, takže mě odsoudil k 6 letému trestu odnětí svobody(soudy trvaly skoro 5 let). Důkazy: 1.pachové stopy. U vrchního soudu se mě škodolibě vrchní soudce zeptal, jak vysvětlím, že se našly moje pachové stopy na místě tr. činu. Vzhledem k tomu, že jsem tr. čin nespáchal, tak to byla první moje věc, po které jsem šel, když mi bylo dovoleno skoro po třech letech nahlédnout do spisu jako obžalovanému. Zjistil jsem, že pachová konzerva odebrána na místě tr. činu se vesele ” válela ” půl roku na policii na Praze 6 a čekala půl roku na mojí pachovou konzervu, kterou jsem odevzdal na policii u nás v Třinci, aniž bych tušil proč. Pak obě konzervy po půl roce od spáchání tr.činu společně putovaly od policie z Prahy 6 k porovnání do střediska na Praze 1. S prominutím !!!! To ten policajt může do těch konzerv nachcat a poslat je k porovnání!!!! Měli důvod pro vazbu. (takto jsem to soudci samozřejmě nepodal, ale slušnější formou). Škodolibý úsměv mu sice zmiznul a on připustil, že je to sice možné, ale přesto tento nepřímý důkaz ponechal jako důkaz. Po 20 ti letech se teď dozvím, že policie tutlá studii VŠ zěmédělské UK, která dělala výzkum (před dvěma léty) policejních psů a psovovodů (na popud spolku Šalamoun), kde uvedli, že pachová stopa se zcela nedoporučuje jako dúkazní prostředek!!! Je to jako si hodit korunou panna nebo orel.(článek lze najít na netu). Samozřejmě!!! Co by dělali s novým střediskem pro psovody za miliony a s mistry psovody se psy.
2. Přímý důkaz- rekognice dle fotografií. Svědek z Bezpečnostní kontroly na letišti měl ve výpovědi, že mě naprosto přesně poznává na fotografii jako pachatele. U soudu řekl, že tento pán (já) není pachatelem tr. činu. Soudkyně mu podala jeho výpověď z přípravného řizení a ten v šoku zjistil, co vlastně podepsal. Naprosto jasně řekl, že nechápe, jak je to možné a že policii řekl, že člověk na fotografii je pachateli trochu podobný. Prostě laciný trik vyšetřovatele z období před 89. rokem nebo spíše z procesů 50. let. Pane svědku děkujeme, prosim vás, tady si to přečtěte a podepište to. Víte, my už s kolegou spěcháme na oběd. Svědek, aniž by si vůbec něco uvědomil, rychle podepíše a spěchá taky rychle domů. Přece nebude zdržovat ” pány policisty “. Ti měli hezky pěkně uvedenou větičku na konci výpovědi podepsanou, kterou potřebovali. “Ledvinky se mají jíst teplé….”( znáná větička ze Švejka”). U výpovědi musí být samozřejmě advokát!!!! V té době, jak mě zavřeli na vazbu probíhali vlastně veškeré výpovědi a měl jsem přiděleného advokáta ex offo. U tohoto svědka jsme zjistili, že u rekognice vůbec nebyl. Protože svědek jasně popsal osoby u rekognice, které tam byly. Vyšetřovatel, pak nějaký plešatý muž okolo 50. ti let a žena s tmavými vlasy (vyšetřovatelka ve společné kanceláři s vyšetřovatelem). Právníka ex offo nepopsal, protože tam nebyl!!!! ( ex offo měl v té době okolo 30. let a husté černé vlasy ). Takže důkaz zcela nepoužitelný a vylhaný policií a u soudu potvrzený svědkem z Bezp. kontroly letiště. Ex offo nejen, že byl dobrý kolega s vyšetřovatelem, ale veškeré ” kšefty ex offo ” mu tento vyšetřovatel na policii Praha 6 dohazoval. Takže ex offo vůbec k výpovědím nechodil a podepisoval je dodatečně. Než se mi ho ” podařilo ” zbavit, tak vytvořil s kamarádem vyšetřovatelem sračky, které jsme u soudu museli rozbít a nakonec i rozbili a dokonce usvědčili, ale stejně to nepomohlo. Po osmi měsících ve vazbě jsem se vrátil domů a teprve pak jsem zjistil, co ten ex offo “prováděl”. Z mamky vylákal 30 000 CZK ( dnešní hodnota peněz asi 100 000 ), že mě údajně z vazby za ty peníze pustí. Mamka řikala, že jak dostal peníze, tak běžel za “kámošem” vyšetřovatelem a pravděpodobně si peníze rozdělili. Zatím, co já jsem trčel na vazbě, tak za peníze od mé mamky si ex offo zajel na dovolenou na Krétu nebo Maltu. Další gól jsem pochopil až o několik let později při studování spisu. Ve spise byl přiložen identikit nějakého svědka z BK, který byl naprosto přesný jako já, s tím rozdílem, že byl s největší pravděpodobností ” udělán ” dle mé fotografie z roku 1994(připomínám, že tr. čin byl spáchán v r. 1999). Právníku ex offo se totiž podařilo vymámit fotku od mé mamky, aniž by ona tušila proč!!!!. Problém byl akorát v tom, že foto je z roku 1994, což padělatel identikitu netušil a ve spise je přidělen identikit udělaný z fotky z roku 1994 a podepsaný nějakým svědkem z Bezp. kontr. letiště. Samozřejmě, že identikit není originál, ale několikrát přefocený, což soudkyni vůbec nevadí.
Je to prostě na knihu, tak udělám nějaký závěr z těchto mých zkušeností.
Je zde vytvořeno naprosté korupční prostředí, které přetrvává z let před 30-ti lety. Obžalovaný je stavěn automaticky do role odsouzeného. Soudce je stavěn do role vyšetŕovatele a st. zástupce a snaží se vás “usvědčit”. Rozhoduje zde jeden člověk, ať už soudce u soudu nebo st.zástupce, který podává obžalobu. To znamená, že nevinné lidi tento systém rozdrtí a naopak ti, co jsou vinni, se můžou vesele tr. stíhání vyhýbat. Stačí uplatit st. zástupce, který ani žalobu nepodá, nebo pak soudce, který ” jede” podle ” práva “. Takže dotyčného vždy osvoboďí, protože dle ” práva” nelze to a nelze to a odposlechy nelze, protože byly udělány nelegálně a bez” podpisu uklízečky na toaletě” a já ještě nevím jaké všechny problémy uvede, že dotyčný byl vlastně ještě poškozen atd., atd.
Třeba v mém případě vesele porušovali zákon policajti jak v přípravném řízení, tak dokonce u soudu přímo soudci. V můj prospěch podával Stížnost pro porušení zákona Ministr spravedlnosti, kde jasně uvedl( jeho právní oddělení), že byl vytvořen řetězec porušování zákona jak v přípravném řízení, tak i u soudu a tím, že vrchní soud rozsudek Městského soudu potrvdil, tím řetězec porušování zákonů završil. Jinak řečeno nasadil tomu korunu. Na Ústavním soudu předseda Musil (za komančů člen KSČ) stížnost Ministra spravedlnosti zamítl zdůvodu, že sice porušovali zákon, ale je jasné, že tr. čin jsem spáchal. Takže jaképak zákony, když je někteři nemusí vůbec dodržovat. S pozdravem Martin Goszyk

Sdílej

POŽADUJEME PRÁVO A SPRAVEDLNOST NÁPRAVU STÁTNÍHO ZASTUPITELSTVÍ ODVOLÁNÍ NSZ PAVLA ZEMANA

Sdílejte tento příspěvek s vašimi přáteli. #ManifestIAV